Cyberbawl - Dec. 1, 2000

第1戦を除けばゲームの殆どを支配していたChicagoであったが，リードした局面で非情に徹しきれず窮鼠と化したSan Diegoに痛撃を浴びる結果となった．
しかし4ゲームで4INTと，課題であった14inch画面でのセーフティ操縦に光明を見出しており，今後につながる内容を残した．
San Diegoは度重なるルール改正に圧迫され徐々にモメンタムを失いつつあるが，劣勢のゲームをものにする精神力においてChicagoとの差を見せつけた．ランプレイへの守備を改善しSNAKEDANCE などいくつかのプレイを抑え込んだのも今回の結果につながった．

	1P	2P	3P	4P	5P	6P
San Diego	6	13	6	0	6	7	38
Chicago	0	0	6	7	6	0	19

最初の3シリーズを3連続インターセプトと，最悪の立ち上がりを見せたChicagoは，守備にも本来の切れを欠いてターンオーバーを奪えず，なすすべなく敗れた．
San Diegoは全ての攻撃シリーズを4プレイ以内にタッチダウンに結び付け，爆発的なパス攻撃を発揮した．

	1P	2P	3P	4P	5P	6P
Chicago	7	0	7	0	8	0	22
San Diego	0	6	0	7	0	12	25

前半の2INTで主導権を握ったChicagoだが，Game 1の影響かパッシングで慎重になりすぎリズムをつかめず，3点リードで迎えた第6ピリオドの攻撃権で痛恨のCritical -> TURNOVERを喫した．
San Diegoはパスターゲットを読まれ前半は我慢の展開となったが，3-4を増やしてラン守備に対応し，辛抱を続けているうちに爆発力を取り戻し会心の逆転劇となった．

	1P	2P	3P	4P	5P	6P
San Diego	7	6	0	0	7	7	27
Chicago	0	7	12	6	0	7	32

両軍とも守備に疲れが見え始めハイスコアゲームとなったが，San Diegoが第3ピリオドの1シリーズを 2QBサック被弾の末に落とし，それがすべてであった．
Chicagoは3試合目以降に集中力を切らす悪癖をすっかり克服したようである．

	1P	2P	3P	4P	5P	6P
Chicago	0	0	7	6	6	0	19
San Diego	0	0	0	6	0	14	20

Game 2と同じような展開となり同じような結果となった．Chicagoは第6ピリオド最後の攻撃権を得た時点でまだ1分弱の余裕があったがエンドゾーンに届かなかった．ボールコントロールを中心に攻撃プランを構築してきたChicagoであるが，1 minuteドリルを数多くこなすことが今後の課題のようである．
San DiegoはLB BLITZに対処するため前回の対戦からFAKE-RUNAWAYを導入しているが，RUNAWAYを外して選択したプレイがビッグプレイに結びつかないため，大きなインパクトを与えるには至っていない．